当前位置:首页 > 更多动态
  • 404个监控头阻止不了高空抛物,是管理部门的缺位
  • 2019-08-19 11:12:00 来源: 作者:
  • 【字号: 收藏 打印 分享到:

杭州锦昌文华小区安装了404个监控探头,其中两个探头朝上,专盯高空抛物。但仍有住户将厨余垃圾高空抛下,玻璃酒瓶随意乱扔。随着视频传播,人们纷纷感叹:404个监控也阻止不了高空抛物。

 

装朝上探头无疑是防范高空抛物的高招,冤有头债有主,起到了监控和警示的作用,至于完全阻止和杜绝,难免期待值过高。遇到个别蛮横、油盐不进的居民,物业上门劝说,无异于秀才遇到兵,你奈若何!蛮横是蛮横者的通行证,高铁霸座也曾经横行一时。去年8月在G334次列车上‘霸座’那位还发微信:“把一车人耍得团团转,列车长、乘警、一车厢的乘客,不知天高地厚的小姑娘”,济南铁路局方面当时回应称,涉事男乘客的行为属于道德问题,不构成违法行为。其实乘警完全有权对违反治安管理的行为采取合理处置措施或直接当场进行处罚。这位孙某后来被治安罚款200元。9月份在包头巿开往大连的高铁列车上再现一名霸座女,坚拒让座,最终换来首例因为霸座被处行政拘留5日。网民对此均一致赞好。后来,罚款、拘留、信用,高铁霸座形成了一整套处罚机制。

 

 

 

面对锦昌文华小区高空抛物的刁蛮住户,难道一个城市的所有管理部门就这样被困住了吗?看看别人家的办法:武汉、南昌、上海、上饶等地城管就以城市管理条例、市容环境卫生管理条例、生活垃圾管理办法等等对于责任人处以50-200的行政处罚。而河南漯河《漯河市文明行为促进条例》对此特别规定:从建筑物、构筑物内向外抛掷废弃物的,由城市综合行政执法部门责令改正,给予警告,并可以处五十元以上二百元以下罚款;情节严重的,处二百元以上一千元以下罚款······杭州锦昌文华小区的高空抛物问题,难道抛下的不算废物和垃圾吗?目前报道已经在网络上广为传播,而住户还逍遥在外,完全没有下文,最起码是城管部门置若罔闻、不作为。

 

随着三把菜刀从天而降,一对祖孙差点遭殃等等新闻接连爆出,舆论《高空抛物入刑?支持!支持!支持!》的呼声渐强。

 

 

对于高空抛物没有造成人员伤亡的危险行为能不能按照危险行为危害公共安全罪入刑?支持的人纷纷抛出酒驾入刑,令行禁止的威力。2011年5月1日酒驾入刑,半年内,全国因酒驾造成交通事故死亡人数下降22.3%。而且确实让“开车不喝酒,喝酒不开车”成为了公众的行为准则。但是其实,刑法修正案(八)刚刚实施,“醉驾是否一律入刑”的争议就非常强烈。根据刑法总则第13条规定的原则,危害社会行为情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。不少法学专家呼吁要正确把握危险驾驶罪构成条件,不应认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的就一律构成刑事犯罪。2017年1月,浙江、上海、江苏、重庆都先后出台了关于醉驾案件办理的最新规定,惩治“醉驾”犯罪,部分情节轻微的可以不追究刑事责任。

 

其实,刑法本来就可以对一定情况下的高空抛物行为进行刑事制裁,比如扔三把菜刀的当事人已经被警方刑拘。广州白云区那位从8楼扔煤气罐、铁锤等物品的男子,虽然后果只有财务损失,但是也被指控犯以危险方法危害公共安全罪,获刑3年。但是,从立法严谨性和刑法谦抑性的角度说,高空抛物是否一律入刑当然需要慎重的考量。比如抛下几只塑料袋、几张报纸之类的情况,是不是处以罚款更合适?如果是屡教不改,再考虑升级处罚。

 

虽然据报道,上海黄浦、广东顺德警方曾以“扰乱公共秩序”为由将高空抛物行为人行政拘留。但治安管理处罚法中并没有针对高空抛物的明确规定,警方若要进行行政处罚,往往是引用“扰乱公共秩序”的规定,甚至没有可供援引的兜底条款。有鉴于此,目前最迫切的需要是修改治安管理处罚法,在妨害公共安全部分增加“高空抛物致人危险的予以治安处罚的规定”。这样,恰好填补了行政处罚的缺位,实现由行政处罚罚款、拘留到刑事处罚的递进,再从个人信用加以规制,搭建起全方位的责任体系,避免只有出现了惨烈的严重后果才可能得以相应程度处罚的法律责任尴尬。

 

作者:雷舒雅 

浙江交通之声FM93媒体评论员 高级编辑

 

 

 

图片来源于网络

若有侵权请联系

  •   分享到: