当前位置:首页 > 更好右
  • 境外同胞回杭,“集中隔离”该怎么“隔离”?
  • 2020-04-17 15:10:00 来源: 作者:
  • 【字号: 收藏 打印 分享到:

先说一件发生在上海的事——

 

3月14日,一位去过德国、法国、瑞士,最终通过中国台北转机回到上海的英国籍女婿,并没有在“集中隔离点”隔离观察,而是回到了位于上海市静安区彭浦三泉路517弄社区的岳母家。若非其岳母和其刚坐完月子的妻子坚持要他去集中隔离点进行医学观察、遭到该男子拒绝后只能请来居委会负责人协调、协调的结果是由其妻子带着母亲和女儿住到亲属家、房子留给该外籍男子单独居住,这事还不会见之报端。

 

这位英国籍男子之奇葩固然令人惊奇,但他这样一个历经多个高风险国家的外国人如何能从机场轻易进入居民区并被允许“居家隔离”,更值得追问。三泉路居委会所属的彭浦新村街道办事处回应称,允许涉事外籍男子居家隔离的做法,符合上海疫情防控的“有关规定”。至于“有关规定”究竟是怎样的内容,街道办事处称:“可能有一些具体防控流程没有披露引起了误解。”

 

 

再说一件发生在杭州的事——

 

3月18日,未成年女子程某某从美国回到杭州,在与其爸爸一起进入小区时遭到阻拦,冲突过程被有心人拍成视频上传网络。在有关部门的过问下,程某某最终得以进入小区并“居家隔离”。

 

西湖区政府办公室曾回应称,当事人程某某系未成年人,安排其居家隔离符合“杭防组〔2020〕7号”文件规定。但接着有媒体披露,程某某的一名同班同学也是未成年人,同样从美国返回,却被集中隔离。3月22日,杭州市新冠肺炎疫情防控指挥部工作人员再次回应此事,称程某某适用于“杭防组〔2020〕7号”文件规定的不适宜集中隔离的情况,并表示该文件是“存在的”,于2月下发,“没有上网”。

 

以上两件事,都超出了社会大众的一般认知。我是相信以上两位入境人员“居家隔离”都是符合有关规定的,但这些规定“没有上网”“没有披露”,而且还区别对待,就有些让人不明所以、莫明其妙。

 

 

应该说,这两个家庭,除了那个英国籍男子之外,都还是深明大义之人,杭州的这位爱女心切的爸爸没想过要违规,他是一个电话一个电话给有关部门打过去,得到批准后才把孩子迎回家,在受到质疑后目前也已主动把孩子送到集中隔离点。问题出在哪里?出在有关部门身上,其一,上文已经说了,信息不公开、不透明;其二,政策执行缺少统一尺度;其三,防控举措不细致、不周全。

 

单说第三点。入境成年人要“集中隔离”、未成年人可以“居家隔离”,本来称得上“以人为本”,但还不够细致,比如允许未成年人“居家隔离”了,其家人是不是也必须同时“居家隔离”?若其最终确诊为病毒携带者,是不是还要封楼、封小区,这样的成本谁来负担?

 

因为是未成年人,所以允许其“居家隔离”;同样的,因为是未成年人,所以也必须是全家一起“居家隔离”。那么既然如此,“集中隔离点”完全可以设置“家庭房”,从而避免了“一人确诊整楼遭殃”的尴尬,不是吗?

 

 

当前中国的疫情防控,重在防“境外输入”。但要防的是“病毒”而不是“人”,把归国人员视为洪水猛兽,不是这个“伟大的祖国”该有的态度。当然防控是必须的,一点也不容松懈,作为政府部门一定要滴水不漏,而作为归国人员及其家庭也有配合“集中隔离”的义务。

 

但“集中隔离”,绝对不等于“画地为牢”。前段时间有位归国留学生因为要喝纯净水而大闹隔离点,受到一面倒指责,但问题是,她为何想喝一瓶纯净水而不可得呢?如果我们的“集中隔离点”不仅能吃得好、睡得好,还有许多有趣的事情可做,有一个大操场可以走走,有花可赏、有歌可唱、有东西可买……就不会那么令人望而生畏了。

 

“外防输入”是一篇大文章,简单操作、想当然,都是要不得的。为防止国人回国,国家出台了一项政策:隔离观察费用自理、治疗费用自理。且不说“保命要紧”,十几天隔离费用还抵不住一张机票钱,这项政策形同虚设,而且也有失公平,更缺少起码的温情——欧美疫情汹涌,危难之际,祖国要做的是张开双臂护佑自己的孩子,此时此刻还硬把他们往外推,这不是一个“母亲”能做出来的事情!

  •   分享到: